Видео

Всё видео

Наши группы
ВКонтакте
Наш канал на Youtube
Наш баннер

162-я правка 131-го закона

ostrojno falshivka28 марта в Барнауле состоялось второе заседание дискуссионного клуба «2030». Предметом обсуждения стало изменение закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Юрий КРАСИЛЬНИКОВ («Красный блогер») поделился своим впечатлением от прошедшей встречи.

В его работе приняли участие первый секретарь Топчихинского райкома КПРФ, депутат районного Совета Вячеслав ЛАПТЕВ, глава Хмелевского сельсовета Мария КОРЧАГИНА и я, красный блогер Юрий КРАСИЛЬНИКОВ.

Честно говоря, не совсем понимал, зачем потребовалось в Барнауле обсуждать инициативу по изменению федерального законодательства. Алтайское краевое Законодательное Собрание уже дало на него положительный отзыв (кстати, один из четырех) ровно месяц назад – на прошлой сессии. Более того, 19 марта Госдума уже приняла в первом чтении соответствующий законопроект. В любом случае – пришли и поговорили о том, что нас ждет в связи с этими изменениями.

Среди экспертов – кандидаты разных наук. Каждый со своей точки зрения обосновывал необходимость принятия законопроекта, которым вводится новое понятие – муниципальный округ. Назовем его МОКР. Так вот, создавать МОКРы предполагается путем объединения бедных сельсоветов решениями депутатов этих Советов. Вроде как: «Чем крупнее муниципальное образование, тем качественнее и эффективнее оно может исполнять свои функции и т.д.» Такой тезис привел один из ученых – доцент кафедры региональной экономики и управления АлтГУ Лариса КАПУСТЯН.

Однако на мой вопрос, в чем измеряется эффективность и каких именно параметров, кандидат наук ответа так и не дала. Просто сообщила, что такие исследования были в далеком 2007 году. Вот как-то так.

Ну ладно, они-то ученые, им понятно что-то. А у меня «пять классов» математического факультета АГУ, потому я попросил объяснить мне на цифрах. Вот есть у нас село с одной улицей, на которой нет асфальта. И вот мы его объединим с другими селами, где девять улиц и все асфальтированные. Понятно, что уровень «довольности и удовлетворенности», благоустройства и прочего будет приемлемым – 90%.

Это по части математики – 9/10 дорог асфальтированы. Но вот откуда возьмется асфальт на той первой улице?

Политолог Константин ЛУКИН отметил, что реформа, то есть создание МОКР, повысит политическую конкуренцию, а из проблем он выделил две: мало полномочий у сельсоветов и мало денег. Представитель Общественной палаты края кандидат юридических наук Руслан ДЕМАКОВ предположил, что проблемой будущего МОКРа станет удаление органов власти от жителей. Но это по географии, а по экономике – на аппарате можно будет сэкономить от 7 до 10% муниципальных денег.

Юрий ПРОСКУРИН, врио начальника департамента по вопросам внутренней политики, конечно, высказался за изменение закона. Иначе не мог! Но привел также и собственное мнение: МОКРы важны на Чукотке или в Московской области, а на Алтае процесс укрупнения будет идти медленно. Если, конечно, никто не подопнет, как с отменой выборов глав муниципалитетов. Но это уже я от себя говорю.

Выступил глава Залесовского района Александр ПЛАСТЕЕВ. Среди проблем он отметил кадровую и гендерную. Мол, главами становятся все чаще женщины, а мужики – кормильцы семей за такую зарплату работать не идут. Ну разве что к пенсии подработать. Еще глава заявил, что из-за дотаций муниципалитеты не мотивированы на развитие территорий. Смысла нет зарабатывать деньги сельсовету, их дадут до нужного объема в любом случае.

А еще глава Залесовского района рассказал, как именно сэкономят на сельсоветах. Ведь сельсовет – это не только глава и его секретарь на зарплатах. Это еще и отопление конторы. А это еще четыре кочегара! Им тоже надо платить, не говоря об угле. А так сельсоветы объединятся в МОКР, и будут ответственные за село сидеть где-то там, в МОКРе. Экономия денег налицо!

А я, малограмотный в этих вопросах, возьми да спроси: «А что будет с кочегаркой-то?». «А есть такое чудо техники, как твердотопливный котел, – отвечает голова. – А там нужен только один кочегар». Я было начал спрашивать: «Так а зачем топить пустую избу? А что, без объединения с другим сельсоветом нельзя котел новый купить?» – но модератор (так умные современники называют ведущего) несанкционированную дискуссию решительно прекратил.

Вот Слава ЛАПТЕВ хорошо сказал! Сразу видно – марксист. Про распределение налогов, собираемых в муниципалитете, понятно.

Отбирают их вышестоящие, на жизнь в деревне не остается. Но как он возразил против мысли очередной умной головы, что свой старый трактор сельсовету содержать не стоит и тратиться на него! Куда проще, когда надо нанять частника на новом тракторе. А Вячеслав Георгиевич ему в лоб вопрос: «А чего хочет частник? Заработать. То есть прибавочную стоимость хочет. И зачем мы будем давать зарабатывать на социальной сфере?! Да еще и бюджетные деньги в прибавочную стоимость отдавать». Вот как сказал!

Еще он поднял вопрос о том, что решение об объединении по замыслу авторов законопроекта будут принимать депутаты сельсоветов. И тут им товарищ Лаптев долбанул их же аргументом. Дескать, села маленькие – до 500 человек, так устройте сход села – проще некуда. А в больших и референдум можно организовать. Единороссам да чиновникам с учеными слова «сход» да «референдум» и то не нравятся, а он им следом: «Даешь народовластие!». И еще что-то такое говорил, но я не расслышал, потому как думал: «А назад-то как? Вот депутаты порешили объединиться, а если людям не понравится, и этот МОКР окажется дурным, как разъединяться-то? Обратно через вход – решением депутатов – нельзя. Только референдумом…»

А потом депутат АКЗС Владислав ВАКАЕВ (тоже ученый – кандидат философских наук) высказал хорошую мысль: «Упрощаем систему управления – стало быть, деградируем!». Нас, говорит он, предлагают переселить в барак с общим туалетом в конце коридора, общей кухней и, может быть, даже общей баней! И тут я понял: мы же сэкономим на трех кочегарах! Это ни больше, ни меньше – прорыв! А мы как раз этого и хотим. Однако Владислав так развивал

мысль: нет понимания, чего мы хотим. Вот в СССР, когда села укрупняли, знали, чего хотели, и обосновали это, в том числе экономически. А сегодня в условиях несостоятельности муниципальных бюджетов ничего не знают.

Наконец, очередь говорить дошла и до меня. А я же не понимаю, так я заранее в «Гугл» залез. А там написано, что поправляют закон №131-ФЗ от 2003 года, который, в свою очередь, принят вместо точно такого же по названию, только от 1995 года. Открыл оба. Дай, думаю, сравню первые странички. А там, где еще даже на главы и статьи и пункты с подпунктами деления нет, написано вот что.

Закон 1995-го года: «Настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, устанавливает общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Закон 2003 года: «Настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления».

На одну строку больше! Вот она, эта длинная фраза: «роль местного самоуправления в осуществлении народовластия». Народовластия теперь нет!

А еще я увидел кнопочку хитрую «список изменяющих документов», ну, ткнул в закон 1995-го – восемь раз его меняли, пока новый наконец-то родили. Ткнул такую же кнопку в новом, 2003 года, законе. Мадрид твоя столица, Испания! Вывалилось, аж в экран не влазит! Ни один юрист посчитать не возьмется все эти изменения, а уж каким надо быть сумасшедшим, чтобы запомнить все эти поправки! Но я из глубинного народу – посчитаю, как-нибудь, – 161 изменение!

Подготовился так, ну и сказал об этом в своем выступлении. И в финале выдал: «Получается, что эта реформа муниципальная у нас уже 16 лет идет?! Верните тот закон, который про народовластие. На этот плюньте, и вам же легче будет новый написать».

Хотелось бы отдельно отметить, что у сельсоветов, да и у районов, денег нет, и при такой экономической политике – не будет. Если наши местные единороссы что-то и могут сделать, то пусть начнут хотя бы с того, что отменят краевой закон, принятый в апреле 2016 года, устанавливающий ограничение на выборность глав местного самоуправления в виде числа государственных полномочий, которыми наделен глава. Сейчас это пять, то есть если пять полномочий исполняет глава, то его всенародно избирают, а если больше, то начинаются «пляски с бубном». Местные депутаты либо из своего состава избирают главу, либо не из своего, но они

же, либо глава избирается всенародно, но по уставу муниципального образования, который эти же депутаты и имеют право менять, как хотят. В случае с объединением в МОКР ему могут добавить полномочий, притом убрать выборность главы. Думаю, только этим одобрение законопроекта и обусловлено. Это явно поможет удержать единороссам власть, поэтому вряд ли они этим не воспользуются.

В итоге нормальная дискуссия получилась. Вот еще бы в феврале ее провести – тогда было бы лучше, полезнее. И совсем другое дело сейчас дискутировать – это только отрабатывать аргументы к уговорам депутатов сельсоветов голосовать за объединение. Ну и контраргументы тоже. Я остался удовлетворен тем, что даже люди ученые и «бывалые» убедительных доводов «за» МОКРы не привели.

Юрий КРАСИЛЬНИКОВ, г. Барнаул

Поделиться: 
comments powered by HyperComments
Актуально
Сторонники партии
Архив новостей
Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
© 2019 Алтайский крайком КПРФ

Интернет-приёмная

Позвонить нам с сайта